Olvasom a lapokat,
turkálok az emlékeimben, de sehogyan sem áll össze a kép. Bízva olvasóim bölcsességében, bővebb kiegészítések nélkül bocsájtom közre ezt az apró, de annál ellentmondásosabb gyűjteményt.
Haladjunk időben
visszafelé. Az alábbi cikk azt taglalja, miért nem lehet
szélsőjobboldalinak nevezni a Jobbikot.
Az indoklás lényegi
eleme „... a "szélsőjobboldali" jelző negatív
hatást kelt a nézőkben...”. (forrás wikipedia)
forrás:parameter.sk
Tetszenek érteni ugye?
(Megérne egy terjedelmesebb misét az, hogy a szélsőjobboldali
magatartás milyen érzéseket kelt a lakosságban.)
Rögtön megfogalmazódott
bennem, hogy mit is jelent a szélsőjobb tulajdonképpen abban az
országban, ahol a liberális és a baloldali immár szitokszónak
minősül.
Ezt jelenti kérem:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%A9ls%C5%91jobb
Egy rövid részlet:
„A szélsőjobboldal
kifejezés a politikai
spektrum azon szereplőire használatos, akik többek közt a
hagyományos értelemben vett jobboldali
középpártokkal sok kérdésben egyetértve, de azoktól egyben el
is határolódva jóval szélsőségesebb, gyakran agressziót
tanúsító nézeteket vallanak. A modern szélsőjobboldali
ideológiák
legismertebb formái az (egymáshoz hasonló) nemzetiszocializmus
és a fasizmus.”
(forrás:wikipedia)
Ez a
meghatározás viszont igényli az alábbi fogalom tisztázását:
nemzetiszocializmus nácizmus):
„Az ideológia főbb
elemei:
- Jobboldali (nacionalizmus) és baloldali (szocializmus) ideológiák összedolgozásával egy új világnézet létrehozása.
- A szakszervezeti rendszer megújítása, a munkások védelme.
- Németország helyreállítása, a létbiztonság megteremtése.
- Szociális demagógia (baloldali típusú jelszavak hangoztatása párhuzamosan a szélsőségesen jobboldali tevékenységgel.)
- élettér-elmélet („Lebensraumpolitik”, „Lebensraum im Osten”: több lakóterület teremtése a németek számára a kelet felé való terjeszkedés által)
- antiliberalizmus, marxizmus-, kommunizmus-, bolsevizmusellenesség
- a zsidóság elleni fajgyűlölet a német/germán/árja felsőbbrendűségből (Übermensch, Untermensch) kiindulva.
- A vezetőben való feltétlen hit (Führerprinzip)
- A demokrácia korlátozása, ennek következményeként a nem együttműködő politikai pártok, szakszervezetek, és sajtótermékek megszüntetése
- szociáldarwinizmus (az emberi társadalomban is a legalkalmasabb csoportok (fajták, változatok) tudnak fennmaradni, életben maradni, szelektálódni)
- rasszizmus: az emberi rasszok közötti különbségek hangsúlyozása
- eugenika (a szociáldarwinizmusban megfogalmazott fajfejlődés „elősegítése”, az akadályozó tényezők „kiiktatása”)
- homoszexuális beállítottságú emberek iránti erőteljes ellenszenv; a homoszexualitás korlátozása, tiltása, és büntetése (homofóbia)
- a vallásszabadság korlátozása”
(forrás:wikipedia)
forrás:metropol.hu
Mint láthatjuk ezek azok
a fő csapásirányok, amelyeket a Jobbik mindig is igyekezett
elkerülni. Még nyomokban sem lelhetjük fel akár parlamenti
szerepléseik során, az utcán folytatott áldásos tevékenységük
közben pedig végképp nem.
Nem árt tisztázni
azt sem, mi az a neonáci: http://hu.wikipedia.org/wiki/Neon%C3%A1ci
(forrás:wikipedia)
Remélem legalább annyi kiviláglik, hogy a
neonácizmus a nácizmus új megjelenési formája, tehát
alapvetéseit tekintve nem különbözik elődjétől. Elődje, pedig
világosan szélsőjobboldalinak tekinthető és tekintendő. Ha erre
sikerült fényt derítenem, érdemes az alábbi cikkre felhívni a
figyelmet:
A Fővárosi Ítélőtábla
azt mondta ki, hogy: „...Az indoklás szerint maga a „neonáci”
fogalma sem tisztázott. Hisz bizonyos eszmerendszerek a mai
helyzetben más jelentést kapnak, és más jelentést kell, hogy
kapjanak ... a bíróság ezzel együtt hibát követett el, amikor
megállapította a jogsértést, mert ezzel állást foglalt.
Márpedig a bíróság nincs abban a helyzetben, hogy egy ilyen
történelmi, társadalmi vitában „ítéleti szinten” állást
foglaljon...”
(forrás:168ora.hu
online változata 2014.01.28.)
Még szerencse, hogy
egységes a bíróságok joggyakorlata és elutasítják, hogy
tudományos vitákat jogi eszközökkel döntsenek el. De akkor,
hogyan foglalhatott mégis állást a Kúria a szélsőjobb
fogalmának megítélésében, mert bárhogy fogalmazzuk át a
kérdést, ítéletével ezt tette.
Tulajdonképpen nem
jutottam más megállapításra mint, hogy létezik ma Magyarországon
egy párt, amely jobboldali, de nem szélsőjobboldali, bár újnáci,
amely valójában a szélsőjobboldal legradikálisabb ágát
képviselő nemzetiszocializmusból, vagyis a nácizmusból nőtt ki.
Várom az első
parlamenti javaslatot, amely szerint a szélsőjobbozás betiltását
és helyette az újnácizást szorgalmazná.
A végére hagytam a
habot a tortán:
http://www.hir24.hu/kulfold/2014/05/28/nem-ker-a-jobbikbol-a-francia-szelsojobb/
(forrás: hir.24.hu
online kiadás 2014.05.28)
Talán
lehet, hogy ez a perdöntő bizonyíték, hogy a Kúria jó nyomon
járt, hiszen holló hollónak nem vájja ki a szemét, de itt bizony
az egyik kutya megtagadta a másik ebet. Ha egy magát nyíltan
szélsőjobboldalinak valló párt (Nemzeti Front) egy másikkal
(Jobbik) nem vállal közösséget, az azt mutatja, hogy ez a másik
nem üti meg azt a szintet, ami szükséges az eszmék közvetítésére.
forrás:piroslapok.blog.hu
Mennyit
köszönhet most Vona Gábor Le Pennek. Nem kell a szélsőjobb
szégyenbélyegét magán viselnie, de annak a terhét igen, hogy
azok tagadják meg, akikhez legjobban közelíteni szeretett volna,
akinek kebelébe bújt volna.
Ha
abban érző szív dobogna és nem rideg márványból lenne, ami
lehűti forradalmi hevülettől izzó arcát.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése